以太坊共同創辦人 Vitalik Buterin 在其最新的文章 (Against choosing your political allegiances based on who is “pro-crypto”) 表達：政治家「支持加密貨幣」不代表「永遠保持友好」現象，說明政治家為了選舉變換立場的現象。同時，也希望人們可以反思支持加密貨幣的初衷。

內容目錄

避免僅因支持加密貨幣而選擇你的政治立場

監管多數合理，幣圈只用「加密友好」選擇政治

Vitalik 表示，在過去幾年中，「加密貨幣」已成為政治政策中的一個日益重要的話題，各個司法管轄區正在考慮以各種方式監管區塊鏈領域的相關活動。例如，歐盟的《加密資產市場監管》（MiCA），英國的穩定幣監管努力，以及美國證券交易委員會（SEC）的立法和執法嘗試。這些法案中的許多對他來說，都是合理的，儘管有些人擔心政府可能會採取極端措施，例如將幾乎所有代幣視為證券，或禁止自託管錢包。在這種恐懼的背景下，加密貨幣領域內部正越來越積極地參與政治活動，並幾乎完全基於政治家是否對加密貨幣寬容和友好來選擇他們的政治立場。

Vitalik：幣圈逐利的政治選擇有風險

Vitalik 表示：「在這篇文章中，我反對這種趨勢，特別是我認為，以這種方式做決定，存在偏離你最初進入加密貨幣領域價值觀的高風險。加密貨幣不僅僅是加密貨幣和區塊鏈。加密貨幣領域內經常過度關注『金錢』的中心地位，認為持有和花費金錢 (或代幣) 的自由是最重要的政治問題。」

廣告 - 內文未完請往下捲動

加密貨幣的起源：cypherpunk

Vitalik 將我們帶回了加密貨幣的初衷。他表示，最初創造加密貨幣的是一個更廣泛的技術自由主義思潮——cypherpunk 運動，這一運動主張通過自由和開放的技術，來保護和增強個人的自由。

早在 2000 年代，主要主題是反對由企業遊說組織推動的限制性版權立法。當時主要的戰鬥武器是種子網路、加密和網際網路匿名化。早期就學到的一個重要教訓是分散化的重要性。中本聰在他為數不多的公開政治聲明中解釋道：「你不會在密碼學中找到政治問題的解決方案。但是，我們可以在軍備競賽中贏得一場重要的戰鬥，並在幾年內獲得一塊新的自由領土。」

加密貨幣的真正價值

他認為，比特幣被視為將這種精神延伸到網路支付領域的一種手段。比特幣是一種非常容易的線上支付方式，可以用來組織對藝術家版稅，而不依賴於限制性的版權法。這種背景下的思維方式是，自由很重要，分散的網路在保護自由方面表現出色，而金錢是這些網路可以應用的一個重要領域，但只是其中之一。

技術自由的其他方面

他認為，除了加密貨幣，自由及隱私的通訊、數位身份、思想的自由隱私等技術自由同樣重要。這些都是在未來幾十年中變得越來越重要的方面，因為我們的活動將越來越多地透過 AI 互動來調解。高品質的資訊造訪和幫助人們在對抗環境中，形成高品質觀點的社會技術同樣重要。這些技術自由的目標往往會影響技術之外的領域，例如住房經濟的公平性和效率。

當前的「支持加密」運動缺乏思想

目前的「支持加密」運動，至少到今天為止，並沒有這樣的思維方式。如果政治家支持你的自由交易代幣，但在上述議題上沒有表態，那麼他們支持自由交易代幣的基本思想過程很可能與你不同。

國際主義與加密貨幣

Vitalik 表示：「一直以來，我和許多 cypherpunks 都非常重視國際主義。國際主義一直是國家主義平等政治的一個關鍵盲點：它們採取各種限制性經濟政策來試圖『保護國內工人』，但往往對全球不平等問題關注甚少。網際網路的一個關鍵解放方面是，它在理論上不區分最富有的國家和最貧窮的國家。加密貨幣將這些理想擴展到金錢和經濟互動的世界。」

反思「支持加密」的真正原因

Vitalik 表示，如果你因為加密貨幣而關心國際主義，那麼你也應該根據他們及其政策對外部世界的關注程度來評判政治家。這甚至可以與「加密產業」本身聯繫起來。參加 EthCC 時，Vitalik 收到多位朋友的訊息，他們因為不容易獲得申根簽證而無法前來。美國在這方面的評分也不高。加密產業具有獨特的國際性，因此移民法就是加密法。哪些政治家和國家認識到這一點？

政治家「支持加密」並非永遠友好

他表示，如果你看到一個政治家對加密貨幣友好，可以查查他們五年前對加密貨幣的看法，以及他們五年前對相關話題的看法。特別是，試著找到一個「支持自由」與「支持企業」不一致的話題；2000 年代的版權戰爭就是一個很好的例子。

如果你喜歡某個政治家，不僅僅是因為他們支持加密貨幣，那麼你應該關注他們的加密立場。政治遊戲遠不止「誰贏得下一次選舉」這麼簡單。

去中心化與加速化的分歧

Vitalik 表示，若去中心化和加速化之間出現目標分歧，那麼人們會怎麼選擇呢？

去年，Vitalik 進行了一系列民意調查 (投票數並不多)，詢問人們在 AI 背景下更重視去中心化或加速化，結果顯示更偏向於前者。雖然監管往往對去中心化和加速化都有害，但也可能有分歧的情況。

對威權政府而言的「支持加密」

Vitalik 認為，威權政府的「支持加密」有其特定風格，值得警惕。例如，現代俄羅斯的加密政策非常簡單：當我們使用加密時，這有助於避免其他人的限制，這是好的；當你使用加密時，這使我們更難限制或監視你，這是不好的。

政策牛肉是我們決定政治的方式嗎？

支持加密貨幣的政治家是否出於正確的原因？他們的技術和政治經濟願景是否與你一致？如果是這樣，你應該支持他們，並明確表明這是你支持他們的原因。如果不是，則應該完全不要碰或找到更好的力量來結盟。