近一个月以来，NFT 市场被火爆的 BRC 20 Ordinal NFT 以及 memecoin 分散了大量注意力以及流量，许多老 NFT 玩家现在都在参与追逐 BRC NFT 市场的热点与链上土狗。与此同时，原 NFT 市场逐渐遇冷，唯一值得关注的事件是，新星 NFT 聚合交易市场 Blur 于 5 月 2 日上线以 NFT 作为抵押品的点对点永续借贷协议 Blend，正式进入 NFT 借贷赛道。

很多人对Blur强势进入NFT借贷赛道持乐观态度表示，认为这会有利于增加NFT的流动性。但是，R 3 PO认为，这种流动性和资金活力的动力目前主要来自积分激励，未来能否具有持续性还有待商榷。

Blend是什么？与现有借贷协议有何不同

Blend 的机制由 Paradigm 直接操刀，所发布白皮书中的联名作者 Dan Robinson 等更是 Comound、Uniswap 等头部 DeFi 协议中的资深贡献者。与此同时，Blend 的设计理念延续了在 DeFi 协议中发扬光大的非许可和可组合性理念。 

Blend所采用的是P2P Lending，它本质上是匹配NFT持有方和资金持有方，点对点完成抵押NFT借出资金。不同于BendDAO与ParaSpace等新兴点对池模型，Blend只作为撮合P2P借贷的第三方平台。而且，Blend与NFTfi以及X2Y2等一样采取了点对点的借贷模式，这种模式可以给予借贷双方更大的协议定制自由度，且不涉及自动清算问题，平台方由于只承担撮合功能所以资金安全性也相对较高。

在此基础上Blend还做出了进一步的调整，Blend不依赖于预言机依赖，也没有到期日限定，允许借款头寸无限期保持开放，直至清算，从而让借款双方在使用上更具有弹性，同时利率由市场决定。Blend推出了NFT抵押借贷和「先买后付」（BNPL-Buy Now Pay Later）两大产品。NFT 持有者可以通过抵押他们的 NFT 借入 ETH，而无需出售 NFT。此外Blend还支持「先买后付」（BNPL-Buy Now Pay Later），用户能够使用 BNPL 预付一部分资金来购买 NFT，并可随时偿还借款，以获得 NFT 的完全所有权。

目前Blend支持 Punks、Azukis、Miladys 三个 NFT 系列，后续新增支持了DeGod。

据5 月10 日，Dune Analytics 最新数据显示，自Blur推出NFT 借贷市场Blend一周以来，该市场已促成了超 4 .7  万枚 ETH 的贷款。

根据DefiLlama数据显示，Blend上线一周总TVL达到11.8 M美元，在所有借贷协议中排名第五，来势汹汹。这份榜单上前两位BendDao以及ParaSpace借贷协议都采用了与Blend不同的点对池（Peer-to-Pool）运行机制，相较于用户之间达成借贷协议，点对池的方式更有效率，但同样具有一定风险，去年8 月份，NFT市场遇冷，蓝筹NFT价格持续下跌，NFT式的次贷危机引起了BendDao上借贷池的连环清算。近日ParaSpace的闹剧也引起其NFT资金池的恐慌出逃，点对池的流动性危机和信任危机一直是潜在的黑天鹅风险。

相较于点对池模式中被诟病的流动性危机算和信任危机问题，Blend的清算机制采用贷方共识推出才会启动清算，能在一定限度内防止地板价迅速下跌的意外事件引起的连环清算。同时借方还具有再拍卖进行融资的权利，并且可以与不同的贷方做匹配。

Blur曾带来的流动性可能只是虚假的繁荣

Blur上线曾给NFT市场带来“虚假的繁荣”。2023 年初以来，加密货币市场出现复苏迹象，但 NFT 市场总体依旧不见起色。根据 Dune 数据显示，自去年年末NFT 聚合平台 Blur上线后，因其空投奖励机制，迅速占领了NFT市场的份额，同时将如一滩死水的NFT市场交易量带动了起来，然而在2 月14 日发行空投奖励后，整体 NFT 市场交易量开始骤降，BLUR 代币价格也在短短三个月从最高点下跌近 70% 。

不仅如此，大多数NFT的地板价格更是屡屡下跌。其中NFT市场的龙头无聊猿（Bored Ape Yacht Club，BAYC) 系列的地板价，就从2 月份的80 ETH高点不断下跌，一度在上周跌破44 ETH，再创下近6 个月来的低点。期间，NFT领域知名OG麻吉大哥在这场Blur刻意营造的游戏中亏损严重，甚至宣布退出NFT领域，并对Blur机制做出如下评价：“Blur的机制纵容虚假的流动性，忽视了真正流动性提供者的权益，真正的流动性提供者会因时常承受不成比例的风险逐渐离开，最终实际的流动性将归零，这一切正在扼杀Blur和整个NFT生态系统。”由此可见，Blur所带来的流动性可能只是虚假的繁荣。

Blend平台：创造流动性还是服务大户？

在传统金融市场中，借贷的需求无处不在，例如房贷，车贷，银行贷款等。再NFT市场，NFT持有者也都有进一步提升资金运用效率的需求，通过贷出NFT换取现金的流动性从而达到资本利用最大化。此外，用户选择抵押NFT而不是出售NFT，也有助于缓解供给过剩的问题。所以NFT市场的借贷具有一定现实意义。

然而，Blend 是否是 NFT 借贷的最优模式，仍有待评估。自从 Blur 一期空投诞生诸多暴富神话之后，第二期的 bid 奖励机制，吸引了一群本质上并不喜欢收藏 NFT 的“矿工”，把整个 NFT 市场当成了“矿场”。这些大户和科学家不断优化他们的机器自动化脚本和资金规模，以收割别人为目的，已经给整个市场带来了极大的风险。在这个高风险的市场中，很多普通玩家过去凭着对 NFT 的热情和喜爱提供真实的流动性，但现在他们在购买 NFT 时，还需要面对背后大户之间博弈的风险，长此以往人们将对这个市场愈发失望。Blur 的这套奖励机制以及极致的追求流动性，已经逐渐暴露出很多问题。

现如今Blur强势进入NFT借贷赛道，很多人持乐观态度表示，因为这会有利于增加NFT的流动性。但所谓的流动性真的如此重要？第二期规则出来之后，很多垃圾NFT项目在大户和创始人的勾结下“回光返照”，沦为刷积分的工具，这样创造出来的流动性有什么意义？当Blur积分奖励活动都结束之后，这个市场被刷分内卷创造出的流动性还存在吗？

Blend的推出是否同样会逐渐沦为大户收割散户的工具？可能Blur的本意是在战略部署中结合已有的Bid资金池推出一个一体化的借贷、利息、分期付款的NFT流动性市场，提高资本效率，加速NFT金融化进程。但是实际上可能只为“Blur积分矿工”增加了新的游戏玩法。 

NFTfi赛道尚在早期阶段，很多人相信未来NFTfi协议可能会像DeFi一样走向协议矩阵，将交易、借贷、稳定币三种模式融为一体。虽然Blur推出Blend借贷平台确实激发了资金活力，但这种活力的来源动机目前主要是积分激励，未来能否具有持续性还有待商榷。

版权声明：如需转载欢迎加小助理微信沟通，未经允许转载、洗稿、我方将保留追究法律责任的权利。

免责声明：市场有风险，投资需谨慎。请读者在考虑本文中的任何意见、观点或结论时严格遵守所在地法律法规，以上内容不构成任何投资建议。