導讀 Vitalik｜不同取向的以太坊 L2，有何取捨與優勢
以太坊共同創辦人 Vitalik Buterin 今 (10/31) 對於以太坊 L2 (Layer 2) 生態發展發表看法，他表示，L2 的異質性將會越來越強，並分析不同用例下，可選擇不同特性的 L2。以下是鏈新聞彙整該文章摘要，完整文章請見。
內容目錄
L2 生態發展差異化將更大：四種需求驅動
在過去一年裡，以太坊的二層生態系統發生了迅速擴展，其中以 StarkNet、Arbitrum、Optimism 和 Scroll 等 Rollup 取向專案為代表。這些專案不斷提高安全性，L2beat 網頁提供了詳細的狀態總結。此外，還有一些團隊正在構建側鏈 (如：Polygon)，或是將 L1 專案轉向成為 validiums (取用鏈下資料的方案)（如：Celo），以及一些全新的嘗試 (如 Linea、Zeth 等）。
Vitalik 表示二層專案將會有更異質化的趨勢，原因如下：
1. 過渡性需求：一些目前獨立的 L1 專案希望更接近以太坊生態系統，可能會成為第二層專案。這些專案可能會希望逐步過渡，而不是一次性過渡，以降低可用性風險，因為技術尚未準備好將所有內容轉移到 Rollup 上。
2. 中心化專案需求：一些中心化專案希望提供更多安全保證，並探索基於區塊鏈的方式來實現目標。以前他們會尋求許可制的聯盟鏈，現在它們可能只需要折衷的去中心化程度，並具有高吞吐量，不適合在短期內轉向 Rollup。
3. 非金融應用需求：非金融應用程式，如遊戲或社交媒體，希望實現去中心化，但只需要折衷的安全性。這些應用可能需要區分不同活動的安全性水平，以提高效率。
4. 費用考量：對於來自非區塊鏈世界的用戶來說，極低的交易費用更具吸引力，畢竟非區塊鏈世界的用戶之前並不是「使用者付費」。
考慮以上因素，選擇特定的第二層解決方案 (如Rollup、Validium等) 對於應用程式和團隊來說，取決於其具體需求。
選擇 Rollup，是因為它提供了較高的安全性，而其他可能會選擇 Validium 等，以實現更大的吞吐量和更低的費用。因此，對於特定應用程式，應該仔細權衡這些複雜取捨，以確定哪種解決方案最適合實現其目標。
不同 L2 系統類型：Rollup/Validium/Disconnected
Vitalik 討論這些 L2 系統的權衡：
| 系統類型 | 技術特性 | 安全保障 | 成本 |
| Rollup | 通過欺詐證明或 ZK-SNARK 驗證計算，數據存儲在 L1 上 | 可以隨時將資產帶回 L1 | L1 資料可用性 + SNARK 證明或冗餘執行以偵錯 |
| Validium | 通過 ZK-SNARK（不能使用欺詐證明）、儲存在伺服器或其他獨立系統上的數據來驗證計算 | 數據可用性故障可能導致資產丟失，但不會被盜 | SNARK 證明 |
| Disconnected | 獨立的鏈（或伺服器） | 相信一個人或一小群人不會竊取你的資金或丟失鑰匙 | 非常便宜 |
Vitalik 提到以上是一個簡化結構，而在 Rollup 與 Validium 之間還有很多中間選項。因為以太坊的資料可用性將會隨著 Dencun 升級，引入 EIP-4844 (proto-danksharding)，將提供 ~32 kB/秒的鏈上數據可用性，並持續改進 ; 以及不同應用間對安全性的權衡。
替代性解法未能提供穩定安全性
在 Vitalik 的論證中，他對一些 Disconnected 系統類型的案例，提出安全性質疑。一些試圖用不同路徑來趨近於其他 L2 系統類型的案例，在讀取以太坊數據方面可能會出現問題。儘管這些方法不是完全不可行，但在面臨以太坊受到 51% 攻擊時，可能會迫使這些獨立的鏈透過治理工具 (社會承諾) 進行硬分岔，才能確認資料正確。
可以看出，雖然 Vitalik 沒有直言獨立鏈的方案不可行，但對於安全性仍有許多挑戰。
結論：四種維度決定 L2 選擇
(完整文章請見)
