「没有讨论，不是民主」EIP 7702/3074 争议中，对以太坊技术治理的反思
最近，以太坊社群经历了一场关于 EIP-3074 的重大治理辩论。这项提案旨在为外部持有帐户 (EOA) 用户带来帐户抽象 (AA) 的好处。这场事件突显了以太坊治理过程中的关键问题，并引发了对如何改进未来决策的讨论。
开发者 Derek Chiang 撰文让我们深入探讨这些事件并探索从中学到的教训。台湾开发者陈品评论：「目前看来 7702 已经几乎确定要取代 3074 了，可以看看 AA 钱包之友 ZeroDev 对这样近乎『退回服贸』般的剧情变化的反思。」
(帐户抽象 EIP-3074 成为以太坊社群争论点，Vitalik 抛出新改进方案 EIP-7702)
广告 - 内文未完请往下卷动
内容目录
AA 事件简要回顾
几周前，旨在将 AA 好处扩展到 EOA 用户的 EIP-3074 获得以太坊内核开发人员的批准，计划纳入即将到来的「Pectra」硬分叉。然而，该提案遭到了 ERC-4337 社群的强烈反对，他们提出了集中化和与以太坊 AA 路线图兼容性的担忧 (原路线优先考虑 EIP-4337 及其对应的 EIP-7560，即「原生AA」）。
Vitalik 提出 EIP-7702 的干预
为了应对反对声音，Vitalik Buterin 提出了 EIP-7702，作为 EIP-3074 的替代方案。
这项新提案旨在以更符合 EIP-4337 和未来 AA 路线图 (围绕 EIP-7560) 的方式实现相同的目标。目前，内核开发人员正在讨论 EIP-7702，初步讨论表明它可能会在 Pectra 硬分叉中取代 EIP-3074。
治理过程及其缺陷
EIP-3074 的处理方式让许多人感到沮丧。内核问题不在于提案本身，而是其批准过程。EIP-3074 花了多年时间才获得批准，随后却面临来自 4337 社群的重大反对。如果采用更具包容性和透明的治理过程，这种反复过程可以避免。
发生什么问题？
开发者 Derek Chiang 认为，治理过程中的主要问题包括：
- 在 EIP-3074 审议期间，缺乏与 4337 社群的早期沟通交互
- 对 4337 作者提出的担忧缺乏足够的沟通和考虑。
- 漫长的过程和随后的逆转决定增加了挫败感
为以太坊治理提出的心智模型
反思这些事件，很明显辩论双方在某些方面都没达到标准。治理失败的根本原因在于一个未被承认的治理力量：路线图。
高层路线图对治理的关键力量
在以太坊中，内核开发人员受到高层「路线图」的指导，这些路线图决定了网络各方面 (如扩展和 AA) 的愿景和长期目标。这些路线图通常由研究人员和像 Vitalik 这样的有影响力人物倡导，在决策中具有显著的影响力。
内核开发人员不一定认同路线图
当路线图和核心开发人员不一致时，治理问题就会出现。3074 提案事件正是一个例子，AA 的路线图 (以EIP-4337 为中心 )与内核开发人员对 EIP-3074 的批准发生了冲突。
Vitalik 在以太坊治理中的角色
Vitalik Buterin在 以太坊治理中扮演着至关重要的角色，类似于大公司的首席技术官 (CTO)。尽管他不会做出每一个决定，但他的愿景对网络的方向有很大的影响。这一愿景与社群价值观一致，指导研究人员制定路线图，内核开发人员则负责实施这些计划。
更好的方式？ VVRC 模型
values ⇒ vision ⇒ roadmaps ⇒ clients model
为了更好地理解以太坊的治理，开发者 Derek Chiang 建议可以使用 VVRC 模型：
- 价值观（社群）：以太坊社群团结起来的基本原则
- 愿景（Vitalik）：以太坊发展的总体愿景
- 路线图（研究人员）：与愿景一致的详细计划
- 客户端（内核开发人员） 在协议中实施这些计划
改善以太坊治理
- 根据3 074 事件，我们可以提出几个改善以太坊治理的建议：
- 增加透明度：确保正在考虑的EIP对社群更加可见，以避免意外。
- 更好的沟通：定期更新 EIP 状态，并与所有利益相关者积极交互。
- 社群参与：为社群反馈提供时间，特别是对具有重大下游影响的EIP。
- 相互认可：内核开发人员和研究人员应该认可彼此的治理角色，并努力实现一致性。
结论
3074/7702 事件强调了以太坊需要一个健全且透明的治理过程。通过采用更具包容性的方法，并认识到社群价值观、愿景、路线图和核心开发之间的相互作用，以太坊可以避免未来的治理陷阱，并继续其创新之路。
