原文來自加密研究公司Tiger Research

編譯 | 南枳（@Assassin_Malvo）

韓國加密貨幣新規

自 2018 年首次禁令以來，韓國政府監管虛擬資產的方法發生了很大變化。最終，韓國將虛擬資產納入了當前的監管框架。這一轉變的關鍵時刻是 2024 年 7 月 19 日《虛擬資產使用者保護法》的生效，該法案強調了對投資者保護的高度重視。（Odaily 注：韓國曾在 2017 年禁止任何形式的 IC0， 2018 年曾考慮過關閉加密交易所。）

這一監管轉變旨在解決持續存在的套利、欺詐和非法招攬問題，而現有的以反洗錢為重點的框架未能充分解決這些問題，涉及非法回扣行為的事件暴露出其顯著的監管漏洞。

具體條款

對此，《虛擬資產使用者保護法》旨在保護國內虛擬資產投資者並促進市場誠信，包括四項關鍵條款：

• 明確了加密資產的範圍：將加密資產定義為“經濟價值的電子錶現形式”，並將某些資產（例如 NFT 和 CBDC）排除在監管之外；

  
  

• 強制支付客戶存款的利息收益：要求加密貨幣運營商向客戶支付其存放的韓元存款的利息收益；

  
  

• 要求購買保險併購買意外準備金：法律透過要求購買保險和積累事故備用金，如應對駭客攻擊和系統故障；

  
  

• 加強對不正當交易行為的監管：對內幕交易和市場操縱行為設立了具體的處罰措施，禁止無正當理由暫停存取款，並要求加密貨幣運營商建立監控和報告可疑交易的系統。

  
  

這些措施旨在增強加密貨幣市場的透明度和穩定性並保護使用者。然而仍然存在某些模糊之處，因此審視該法頒佈以來一個月來市場的演變就顯得至關重要。

新規實施一個月後

最新法案的四個要點中，對韓國加密貨幣市場影響最大的是“強制支付利息”和“加強針對不公平交易行為”的監管。

高息攬儲與內卷

強制支付利息收入迫使加密貨幣運營商將客戶存款利息分配給投資者，而這此前是他們的收入來源。穩定幣存款支付利息很常見，但為法幣存款支付利息在全球範圍內都非常罕見，這主要是由於韓國出入金的特殊性所導致的。

在韓國，根據《特定金融資訊法》，在交易所使用韓元進行交易需要在銀行開立“實名賬戶”。與其他國家使用包括 KYC 認證等方法不同，韓國要求直接將實名賬戶連結作為在中心化交易所交易加密貨幣的唯一方式，使得支付存款利息不可避免。

7 月 19 日至 20 日，《虛擬資產使用者保護法》施行後不久，韓國五大交易所展開了激烈的利率競爭。從最初宣佈的 1% 利率開始，一天之內利率上升至 2% ，Bithumb 近期又將利率提升至 4% 。（Odaily 注：韓國十年期國債收益率截至 8 月 20 日為 2.972% ，二年期為 3.048% ）

這種競爭可能源於過去實名賬戶的經驗。當時的市場領導者 Bithumb 選擇了農協銀行（Nonghyup Bank），這是一家傳統銀行，開設非面對面的賬戶相對困難。而 Upbit 則選擇了 KBank，允許快速進行非面對面開戶，導致了市場佔有率的變化。對於 Bithumb 來說，這次透過設定高利率的激進行動代表了其重新奪回領先地位的戰略意圖。

目前，韓國的基準利率為 3.50% ，普通銀行存款賬戶的平均利率為 2.07% ，而證券公司 CMA 賬戶的平均利率為 3.14% 。相比之下，交易所正透過更高的利率展開相當激烈的競爭。

這種競爭之所以可行，是因為財務負擔已經轉移到與交易所相關的銀行，而不是交易所本身。截至去年，Upbit 的客戶存款額為 29 億美元，按 KBank 提供的 0.1% 利率計算，僅利息收入就估計約為 2920 萬美元。

然而，隨著新法律的實施，隨著交易所提高利率，KBank 的成本負擔將大幅增加。如果 Upbit 的利率提升至 2% ，其利息支出將增加近二十倍。這種結構使交易所能夠在不承擔大量成本的情況下，為客戶提供顯著的福利。

Upbit 在 2023 年的收入為 8.9 億美元，儘管利息收入相當可觀，但在總收入中所佔比例較小，因此交易所利用這一策略有望吸引和留住客戶。

泡菜溢價與市場操縱

下圖為一部分代幣上線韓國交易所前後的代幣走勢情況，近年來 Upbit 的上架拉昇效應非常明顯

雖然加密貨幣在韓國交易所上市後通常會經歷“泡菜溢價”，但 AVAIL 卻出現了非常極端的價格差距。（Odaily 注：新法於 19 日生效，而 AVAIL 於 23 日上線 Bithumb。）

AVAIL 在 Bithumb 和 Bybit 之間的最大價格差異達到 1, 335% 。一名使用者透過 X 平臺從無法進入韓國交易所的海外投資者那裏購買了大量 AVAIL，然後在 Bithumb 上批次出售以獲取鉅額利潤。（Odaily 注：按照 3200 韓元換算，Bithumb 最高價格為 2.4 美元，其他交易所最高價約為 0.24 美元。）

資料來源：Subscan

對神秘使用者相關交易的分析顯示，他透過 113 個地址轉移了 120 萬美元 AVAIL，並收回了 249 萬美元 AVAIL ，每個使用者平均回報為 2.07 倍。神秘使用者透過套利費用賺取了大約 760, 000 美元的收入。

該事件突顯了《虛擬資產使用者保護法》相關的幾個關鍵問題，包括價格操縱、大規模拋售導致的市場影響，以及交易所監控異常交易的責任。此外，它還引發了關於替外國人代售代幣的法律問題，這些外國人無法訪問當地交易所，這也帶來了潛在的洗錢風險。