Internet Archive

全球四大出版商在2020年指控網際網路檔案館（Internet Archive，IA）出借掃描的電子書侵犯著作權，美國地方法院在2023年判決IA無權複製出版商於訴訟中所提到的127本書，IA對此提出了上訴，但上訴法院認同地方法院的判決，再次裁決IA的電子書借閱並不屬於合理使用。

1996年成立的IA為一非營利組織，自2005年就開始進行書籍的數位化，掃描來自28個國家的圖書，若是無版權的就允許使用者直接下載，若尚有版權則可透過2019年設立的開放圖書館（Open Library）專案借閱。開放圖書館的出借原則，是採行通用的「可控數位借閱」（Controlled Digital Lending，CDL）原則，亦即館內有幾本實體書，就能借出多少數位書籍，亦與其它實體圖書館合作，將它們的藏書算進CDL的額度中。

然而，當COVID-19疫情使得全球大多數的圖書館都關門防疫時，IA在2020年3月推出國家緊急圖書館（National Emergency Library），完全打破CDL原則，每本電子書最多可同時被1萬名使用者借閱。

這惹得美國出版商協會（Association of American Publishers，AAP）代替法國出版商Hachette Book Group、全球最大出版商HarperCollins Publishers、跨國出版商John Wiley & Sons，以及全球出版商的Penguin Random House在同年6月提出訴訟，而IA也在6月底便關閉了緊急圖書館。

四大出版商指控，IA在未取得授權也未付款的狀態下，擅自掃描了具有版權的圖書，還把它們上傳到公開的伺服器上供所有人借閱。此外，開放圖書館專案繞過了傳統圖書館的授權限制，它的電子書是自紙本書掃描而來，而非向出版商購買其數位版，代表IA從未與出版商達成數位版的授權協議。

IA以合理使用作為辯護的理由。然而，法官認為，IA所製作的數位副本並未對原作有任何的改編或增值，不具備變革性，意味著IA僅複製了作品，並未創造新的價值，不算是合理使用。而且IA所複製的作品都受到版權保護，提供免費的替代品的確侵蝕了出版商的電子書收益。

對於此一結果，AAP指出，法院證實了就算是以一比一的比例提供數位書籍的借閱（CDL），也不屬於合理使用，未經許可將整個作品轉成新格式並沒有什麼變革性。

IA則說對此一判決感到很失望，正在審查法院的意見，也會繼續捍衛圖書館擁有、借閱及儲存書籍的權利，還發動連署以要求出版業者恢復從IA中移除的書籍存取權。