原創｜Odaily星球日報

作者｜jk

隨著 DeFi 領域的快速發展，Bouncebit 自從在幣安上線之後，就引起了廣泛關注。從最初的創意構想到如今成為資產管理的重要參與者，Bouncebit 的旅程充滿了挑戰與機遇。

Odaily星球日報有幸採訪了 Bouncebit 的創始團隊，深入探討了他們如何透過創新的 CeDeFi 模式，整合資源並最佳化使用者體驗，推動資產管理的變革。同時，團隊還分享了 Bouncebit 最近釋出的 V2 版本的主要功能，以及如何應對市場變化和使用者需求。

在採訪中，Bouncebit 的創始人們還討論了未來幾個月內使用者應期待的里程碑事件。他們的願景不僅是推動自身的成長，更是希望在去中心化金融的浪潮中引領行業的創新與變革。讓我們一起了解 Bouncebit 如何在這個競爭激烈的市場中脫穎而出。

以下為採訪全文：

Odaily：

今天我們可以稍微隨意一些，從專案和行業的角度都可以聊聊。我們可以從創立初衷開始聊，談談創業的起點，靈感來源，以及中間有沒有什麼有趣的故事可以分享。

Bouncebit：

我們最初的構想打造一個 CeDeFi。Ethena 這個專案最早提出了類似的概念，但他們所有的交易都是由團隊完成的。這種自營模式的存在一定風險，一旦出現問題，很難找到有效的解決途徑。所以我們決定避開這種直接進行交易的方式，而是將交易交給專業的資產管理團隊處理。我們有幸結識了許多擅長套利的團隊，因此選擇整合各方資源，每個人專注於自己的優勢領域，這樣就能快速實現合作。

舉個例子，幣安的託管服務非常強大，但主要面向大戶，普通使用者幾乎很難接觸到。你得在像位元大陸這樣的平臺擁有大量比特幣，才能享受到這些高階策略，這對大多數人來說難度很大。然而，儘管這些團隊表現出色，但他們的融資難度很高。我認為 DeFi 是一個很好的融資工具，所以我們選擇專注於提供融資工具，而讓其他團隊繼續專注他們擅長的交易和套利。透過這種資源整合，散戶也能享受到類似於大戶的策略。

我們選擇比特幣作為核心資產，部分原因是當時比特幣 Layer 2 熱度很高。雖然大家都在談論比特幣的去中心化，但我始終認為，比特幣離不開一定程度的中心化支援。因此，我們坦然接受 CeFi + DeFi 的混合模式，因為這在實際操作中更為可行。比特幣生態中的許多專案，比如 Babylon，最終仍依賴中心化的託管服務。所以說忽視中心化的存在是不現實的，我們認為接受並整合這兩者纔是未來的方向。

我一直以來專注做 DeFi，經歷過市場的起伏，因此希望能夠尋找一種更長期且可持續的解決方案，而不僅僅着眼於短期收益。這也是我們選擇從資金套利的角度開展交易的初衷。

Odaily：

我們都知道，Bouncebit 第一次進入大眾視野是因為幣安的 Megadrop 首發了 Bouncebit，使用者在短短兩天內暴漲。現在幾個月過去了，您怎麼看待這個事件的作用？它在整個的專案發展過程中扮演了什麼樣的角色呢？

Bouncebit：

作為一個資產管理專案，Bouncebit 與那些單純卷 TVL 的 DeFi 專案不同。其他專案通常只是讓使用者將資金存放在錢包中，而我們需要使用者將資金存入托管賬戶並參與套利，這比一般 DeFi 產品要複雜得多，尤其是對於那些曾經虧損的使用者，他們會更加猶豫。因此，我們的使用者增長雖然較為穩健，但增速相對緩慢，在幣安釋出公告前 TVL 纔剛過 10 億。不過，即便如此，我們在三四月份為使用者賺了約 1000 萬美元，這不是透過借貸，而是純粹的資管比特幣套利實現的。

作為幣安 Megadrop 首發專案，這次活動確實為我們帶來了大量流量，也讓很多使用者第一次接觸並使用了 BTCB。我們也透過設計這次活動找到了有效的切入點，也就是使用者不需要複雜的轉換操作，只需將比特幣直接提到 BSC 鏈上，體驗非常無縫。這使得我們成為第一個充分利用 BTCB 的專案，成功吸引了大量使用者的關注與參與。

Odaily：

咱們聊聊新品吧？Bouncebit 最近要釋出 V2 了吧，主要有哪些新產品和新功能？

Bouncebit：

這次釋出的V2主要包括兩個部分：一個是 CeDeFi Portal 的 V2，另一個是 BounceClub 的 V2。

CeDeFi 的V2現在支援全鏈和多資產。來源：BounceBit 官方 X

一直以來，CeDeFi Portal 是我們的核心資管平臺，而 BounceClub 則是 BounceBit 鏈上的多功能互動平臺。在 V2 版本中，CeDeFi Portal 從 V1 比特幣資管的基礎上進行了全面擴充套件，打造成了一個全鏈、多資產、多策略的 CeDeFi 資管平臺，並與 BounceClub 結合，配備了鏈上獎勵和返傭系統。使用者不僅可以在多個鏈上進行資產管理，還能在參與資管的同時，邊交易邊娛樂，甚至參與新專案的打新，實現真正的“玩賺合一”。

CeDeFi Portal V2的升級比較直觀，我們新增了更多策略產品，並對合約進行了最佳化，極大提升了使用者的操作體驗。具體來說：使用者無需再考慮跨鏈問題，可以在各自鏈上直接下單；最佳化申購和贖回體驗提升了使用者的交易和操作流暢度；支援的資產從原先的 BTC 擴充套件到 BNB、ETH 和 SOL 等多種資產；在固收和自主選擇資管機構以外，新增自動和結構化產品。自動策略會幫助使用者最佳化資產配置，為使用者提供更多元的投資選擇。

至於 BounceClub，最初我們構建了一個類似 App Store 的作業系統，這種模式在早期吸引了不少投資者。但我們在開發完、運營後發現實際效果並不如預期。因此，在 V2 中，我們調整了方向，簡化了操作流程，將使用者最感興趣的內容整合在一起。現在，使用者可以透過我們的平臺輕鬆體驗市場上熱門的 DApp，無論是玩遊戲還是參與 DeFi，都變得更加便捷。

BounceClub 也將在 BounceBit V2 中發揮更大的作用，作為 CeDeFi 使用者的激勵中心。我們會為資管使用者設計更多的遊戲化玩法，讓他們在管理資產的同時也能邊玩邊賺。未來，BounceClub 會推出邀請返傭、遊戲獎勵以及打新活動，進一步激勵使用者參與，同時增強平臺的使用者粘性。

我們深知，資管是一件長期且具有深遠意義的事情，我們希望在 CeDeFi 資管方面做到極致，同時充分利用Web3的優勢。Web3其實就是快速分配獎勵的機制，所以活動和返傭在這個體系中是非常有效的激勵手段。因此，我們的定位非常明確，CeDeFi Portal 是核心資管平臺，BounceClub 則是互動和激勵中心，兩者相輔相成。BounceClub 不僅為 CeDeFi 使用者提供更多收益以及娛樂性，還為他們在 CeDeFi 上的投資帶來更具吸引力的附加值。

回顧 BounceBit 的發展，主網已經上線了 6 個月。“化繁為簡”是我們在開發 V2 時的設計理念。我們發現，Web3領域的很多產品設計往往陷入“化繁為更繁”的誤區——爲了講故事、提升估值，產品的複雜性不斷增加，最終淡化了其核心價值。

BounceBit 的第一代產品相對複雜，這是我們探索 CeDeFi 的早期嘗試。在過去幾個月中，透過反思與市場反饋，我們意識到使用者需要更直觀、易用的產品。因此，在 V2 版本中，我們著重進行了簡化，去除了不必要的複雜功能，專注於解決使用者在資管方面的核心需求。

當然，化繁為簡的過程中也不可避免要做出一些取捨。例如，我們無法疊加多個專案的收益，雖然短期來看這可能會降低吸引力，但從長期來看，專注於實際需求並簡化功能的產品，才能真正贏得使用者的認可，並在競爭激烈的市場中長期立足，哈哈。

Odaily：

我看您一直在提 DeFi Summer，那可以聊聊對於這段歷史行情的反思，以及對目前市場和未來的走向的一些認知嗎？Bouncebit 在這種市場當中的戰略又是什麼呢？

Bouncebit：

你看上一輪週期，為什麼我認為這輪沒有出現類似的 DeFi Summer？主要是因為這次市場沒有經歷像 COVID 那樣的劇烈崩潰。通常，市場在經歷大崩潰之後需要一個“救星”來推動復甦，這纔會出現大的行情。DeFi Summer 的崛起，正是因為當時市場崩盤之後，大家蜂擁而至，參與並推動了行情。而這次週期是由 ETF 的利好訊息引領的，雖然市場有過一段時間的熱度，但現在已經進入了冷靜期。因此，最近的走勢一直比較疲軟。我認為大週期本質上不會改變，現在的 2024 年狀態和 2020 年類似，而 2025 年大機率會是一個新一輪的大年。

上一輪比特幣的新高是在 2020 年 11 月，從 2 萬美元在四五個月內直接漲到了 6 萬 8 。因此，理論上，今年年底比特幣有可能回到 7 萬、 8 萬，明年或許會再上漲到更高的水平，如果有真的到 10 萬的預期的話。我看好 Q4 和整個 2025 。

在這種市場背景下，Bouncebit 的策略一直是保持靈活性。做資產管理時，我們不能盲目追隨市場熱點，而是要根據市場的變化及時調整策略。我們的 CeDeFi 平臺設計了一個迴圈機制，鼓勵使用者的行為，並根據市場動態調整收益結構，這樣可以有效應對市場波動就足夠了。

對於套利收益，我的理解是，當市場回報高的時候，資金可能從其他平臺轉到我們這裏；當回報降低時，資金可能會迴流到其他平臺。我們目前做的是 CeDeFi 平臺，我認為 CeDeFi 的核心優勢在於，資金不在鏈上，而是在像幣安這樣有 proof of reserve 的中心化平臺上，這裏有超過 1000 億美元的資金儲備。而在上一輪週期，幣安的資產規模還只有 200 億。這個基數增加了五倍，這些資金無法輕易從 CEX 流出成為鏈上流動性，唯一的辦法就是透過 CeDeFi。

順便提一下，Pendle 的火爆其實反映了一些市場的焦慮。在 DeFi Summer 時，大家都是勇士。比如開設流動性礦池、激勵使用者進行質押，甚至秒級發幣。而 Pendle 的興起表明，市場對短期流動性缺乏信心，大家開始依賴積分和延遲流動性釋放的策略。這是一種市場信心不足的表現，現在的空投分期發放，已經無法與當年那種純粹的 DeFi 熱潮相比。因此，我們選擇專注於資產管理，而不是去參與這些短期的“炒積分”行為。

Odaily：

還有兩個比較泛的問題：站在現在這麼一個“牛市中的熊市”角度，你覺得亞洲和歐美這邊的差異在幣圈方面會怎樣體現呢？

Bouncebit：

我們從監管的角度來聊起吧。我個人覺得，最初去中心化的理想很難徹底實現。現在大多數專案，實際上都存在不同程度的中心化，而不是真正的 DeFi，這表明去中心化的意識形態並沒有最初設想的那麼強烈。隨著時間推移，監管一定會越來越嚴格，特別是上幣的監管。未來可能會出臺明確的框架，要求所有新上幣的專案必須經過註冊審查。比如，美國可能會推出一個新的監管框架，要求所有專案都要經過嚴格的審查流程。

在評價標準方面，傳統行業更注重營收資料等財務指標，而加密行業的評價標準則傾向於熱度、TVL 等因素。這種認知差異在未來的審查機制中可能會越來越明顯。或許未來的審查會由不同的主體負責，一部分由 SEC 等傳統監管機構審查，另一部分則由幣圈內部的專家進行評估。

在這樣的環境下，我認為幣圈已經歷過多個週期，不太可能再迎來大量的新使用者。如今進入加密市場的新使用者，很多是因為全球經濟環境不佳，試圖透過加密貨幣獲取收益，而不是真正對技術本身感興趣的人。隨著市場和監管的成熟，未來新使用者的來源和動機可能會越來越集中在這些領域。

Odaily：

有沒有什麼可以分享的底層認知呢？或者是對新的幣圈使用者、創業者或者是開發者想說的話？

Bouncebit：

我常用的一個比喻是，你覺得拉斯維加斯能變成紐約嗎？這兩個城市的底層邏輯、功能劃分和支柱產業完全不同。

在Web3的世界裏，類似的情況也經常出現，比如很多人會將 Telegram 和微信進行比較。雖然都提供小程式功能，但微信是生活必需品，而 Telegram 的使用者基礎完全不同。Telegram 的使用者可能更傾向於邊緣化的活動，而不是使用日常工具。因此，雖然兩者表面上有相似的功能，但底層邏輯和使用者群體決定了它們是截然不同的生態。degen 會在乎你在裡面搭建一個電商型別的 mini-app 嗎？顯然不太可能，他們更關注的是快節奏的盈利機會。

就像紐約無法變成拉斯維加斯，拉斯維加斯也不可能成為紐約。但是無論在哪個城市，你總是可以建造一條新路或者一座新橋，這點是哪個城市都會需要的，這就是我們需要在行業中尋找的機會。

還有，很多幣圈的人不願意承認自己是靠運氣賺來的錢。有很多在幣圈賺了錢的人，但是進入傳統行業以後反而賠了很多。我覺得承認自己的運氣成分是一個很重要的認知，而且同時還得承認運氣成分在這個行業中佔很大比例。成功與否往往取決於運氣。